1984 was not supposed to be an instruction manual
Dans la dernière partie de notre dossier sur le long avis de la Commission nationale consultative des droits de l’homme consacré à la vidéosurveillance, nous revenons sur ses conclusions, et ses dix propositions afin que les caméras ne se déploient plus sans contrôles.
Dans la première partie de notre dossier, nous étions revenus sur l’augmentation du nombre de caméras dédiées à la vidéosurveillance. Nous avons ensuite étudié le rayon d’action qui augmente de manière significative au fil des années, avec des garanties « insuffisantes, faute d’une mise en œuvre appropriée ». Dans cette troisième et dernière partie, nous revenons sur les conclusions et les recommandations de la Commission nationale consultative des droits de l’homme.
Notre dossier sur l’avis de la CNCDH :
- Vidéosurveillance (1/3) : des caméras toujours plus nombreuses et intrusives
- Vidéosurveillance (2/3) : un rayon d’action toujours plus large, des garanties insuffisantes
Réformer les commissions départementales de vidéoprotection
La CNCDH relève que les commissions départementales de vidéoprotection chargées d’examiner les demandes d’autorisation de recourir à des caméras de surveillance dans l’espace public « avaient été conçues à l’origine comme un véritable levier de contrôle, en amont et en aval », mais qu’ « il convient non seulement de renforcer leurs prérogatives de contrôle, mais également de revoir leur composition ».